MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında mağdur ...'na karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 Sayılı TCK’nın 142/1-b. ve 168/1. maddeleri uyarınca belirlenen 8 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 6 ay 20 gün yerine 6 ay 23 gün hapis cezasına hükmolunarak sanığa fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322.maddesi uyarınca 5237 Sayılı TCK’nın 142/1-b. ve 168/1. maddeleri uyarınca belirlenen 8 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 6 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mağdur ...'e karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. ve 143.maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 168/1.maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken 10 ay 20 gün yerine 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunması ve bu cezadan da 62.madde uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sonucunda 8 ay 26 gün yerine 1 yıl 5 ay 23 gün hapis cezası belirlenerek sanığa fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322.maddesi uyarınca 5237 Sayılı TCK’nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından, 168. maddenin 1.fıkrası uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak sanığın 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 62.madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 8 ay 26 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık hakkında mağdur ...'na karşı işlediği hırsızlık suçundan ve mağdur ...'e karşı işlediği belirtilen konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-)Mağdur ...'e ait tarlada bulunan ve su motorunun muhafaza edilmesi için yapılmış olan kulübenin, konut ya da işyeri niteliğinin bulunmadığı, sanığın bu kulübeye girip su motorunu çalması biçimindeki eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun unsurları oluşmadığı halde sanık hakkında ayrıca konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
2-)Mağdur ...'na suçun işlenmesiyle uğradığı zararın giderilip giderilmediği hususunun sorulmadığı, sanığın da 12.10.2011 tarihli duruşmada “müştekilerin zararını gidermedim” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, mağdur ...'a zararının giderilip giderilmediği, giderilmişse ne zaman giderildiği hususları sorulduktan sonra sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayanılarak TCK'nın 168/1.maddesinin uygulanması,
3-)Kabule göre de, sanık hakkında mağdur ...'na karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 Sayılı TCK’nın 142/1-b. ve 168/1. maddeleri uyarınca belirlenen 8 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 6 ay 20 gün yerine 6 ay 23 gün hapis cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy