MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın temyiz dilekçesi ve tebliğnameye karşı beyanlarını bildirir dilekçesinde; atılı suçu işlemediğini, amcasının oğlu olan ve kendi kimlik bilgilerini kullanan ...'ın yakalandığında kendi ismini verdiğini bununla ilgili Savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu bildirmesi nedeniyle sanığın yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunabileceği anlaşılmakla,
Yokluğunda verilip kendisine usulüne uygun şekilde 19/03/2012 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK’nın 310.maddesinde öngörülen yasal 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 28/03/2012 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
3- Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın savunmasında atılı suçları işlemediğini beyan etmesi ve dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, sanığın savunmasının aksine cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 23.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy