Tebliğname No : 2 - 2012/71975
MAHKEMESİ : Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2011
NUMARASI : 2009/78 (E) ve 2011/338 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında, 16.12.2006- 27.02.2009 olarak yazılan suç tarihinin 27.02.2009 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesi ile 23.03.2005 tarihli 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkında Kanuna eklenen geçici 2.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
B-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince,
5237 sayılı TCK.nun.50. ve 51.maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçelerin yeterli ve ayrıntılı olması nedeniyle verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Sanığın aşamalardaki savunmalarında katılanın iş yerinden televizyonu kendisinin çalmadığını beyan etmesi ve söz konusu televizyonun diğer sanık A.. A..’ın evinde bulunması karşısında, sanık Ali’nin bu televizyonu sanık Hikmet’ten satın aldığına ilişkin beyanı dışında sanık Hikmet’in mahkumiyeti için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de,
a-İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu 5237 sayılı TCK.nun 116/2.maddesinde düzenlendiği nazara alınmadan aynı Kanunun 116/1.maddesinden hüküm kurulması,
b-Sanığa atılı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy