MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- O Yer Cumhuriyet Savcısının her iki sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
05/03/2012 günü tefhim edilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 310/3 maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 28/05/2012 günü temyiz eden O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
3- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/240, 2007/243 esas ve karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde TCK.nun 58/6-7 maddesi ile uygulama yapılmaması, yine hırsızlık suçu nedeniyle TCK. nun 142/1-b ve 143/1 maddeleri ile belirlenen 2 yıl 4 ay olarak belirlenen hapis cezasında TCK.nun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirimle hapis cezasının 1 yıl 11 ay 10 gün olarak belirlenmesi yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 11 ay olarak eksik belirlenmesi aleyhine temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 24/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy