MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilerek 28.03.2012 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nun 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 05.04.2013 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz talebinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...'ın tüm aşamalarda; suça konu aracı, 2008 yılında Ocak ayı içinde İstanbul'da Kartal açık oto pazarında açık kimlik bilgilerini bilmediği ... ve ...'den pazarlık yaparak haricen aldığını, kendisinin hırsızlık suçunu işlemediğini savunması karşısında; aracın çalınma tarihi ile sanıktan yakalanma tarihi arasında geçen uzun süre de dikkate alındığında sanığın aracı çaldığına dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı, sanığın eyleminin bu hali ile TCK.nun 165/1. maddesindeki suç eşyasının kabul edilmesi suçunu oluşturduğu halde hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA,18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy