Tebliğname No: 2 - 2012/178672
MAHKEMESİ : Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/03/2012
NUMARASI: 2011/356 (E) ve 2012/294 (K)
SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, olayda yakınanın maddi tazminat talebi bulunmadığı gibi dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından doğan zararın yakınana aynen iade edildiği, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun ise zarar oluşumuna elverişli bulunmadığı , ve sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmediği diğer sabıkasının ise silinme koşulunun oluştuğu da gözetilerek sanık hakkında, duruşmadaki olumlu hal ve tavrı nedeniyle TCK nun 62. maddesinin uygulandığı ve sanığın kişiliği, sabıkasına konu ilamın engel teşkil etmemesi ve suç işledikten sonra gösterdiği pişmanlığa göre tekrar suç işlemeyeceği hususunda kanaatin oluşması nedeniyle TCK.nun 51. maddesi uygulandığı halde, 5271 sayılı CYY.nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilmeden “Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması nazara alınarak koşulları oluşmadığından sanık hakkında CMK nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,,” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan ve TCK.nun 51. maddesinin uygulanması için gösterilen gerekçeyle çelişki oluşturacak şekilde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-5237 sayılı TCK.nun 53.maddesi uyarınca hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyetine karar verilne sanık hakkında hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.