MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin temyiz isteminin katılan lehine vekalet ücreti verilmemesine ve sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanıklara yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiyle düzeltilmesi mümkün bulunmakla; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1200 TL maktu vekalet ücretinin mahkum olan sanıklardan tahsili ile katılana verilmesine” karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
...'ın ifadelerinde adı geçen,.... isimli firmada çalışan, aynı zamanda...Fabrikasına kamyonla ürün getiren... isimli kamyon şoförünün, ilgili işyerlerinden sorularak açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilip olay hakkında bilgisine başvurulması, işyerine ait güvenlik kamerası görüntülerinden olayla ilgili olanlarının temin edilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, yüklenen suçu işlemedikleri yönündeki savunmalarının aksine hangi kanıtların bulunduğu açıklanmadan eksik kovuşturmaya ve yetersiz gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy