MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
a)Mağdur ...'a yönelik anahtar hırsızlığı suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
b)Parke hırsızlığı ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın mağdur ...'a ait evden parke çalması eyleminde parkelerin mağdur ...'e ait olduğunu bilebilmesi mümkün olmadığından eylemin mağdur ...'a yönelik olarak yapıldığını kabulde zorunluluk bulunduğu,...'un da sanığa borcu olduğunu kabul etmiş olması ancak miktarda anlaşamamaları karşısında sanık lehine değerlendirme ile eylemin TCK'nun 144/1-b maddesinde düzenlenen suç tipine uyduğu ve şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Yukarıdaki 1 nolu bozma sebebi doğrultusunda, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, o yer ve üst Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy