MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Sanık ...'ın, başka bir suç sebebiyle ... ilçesinde yakalandığında kendiliğinden ... ilçesinde bulunan, müştekiye ait fabrikanın yanındaki trafoyu çalmaya teşebbüs ettiğini, vidalarını söktüğünü, ancak vincin çamura saplanması sebebiyle trafoyu bulunduğu yerden indiremediğini belirterek üzerine atılı suçu kollukta ikrar etmesi, savcılık aşamasında da suçunu ikrar edip yer gösterme işlemi yapması, bu hususun müşteki tarafından da doğrulanması karşısında, sanığın üzerine atılı hırsızlığa kalkışma suçundan mahkumiyetini gerektirir yasal ve yeterli delil bulunduğu, somut olayda trafoyu kaldıran vincin çamura batması biçimindeki dış etken sebebiyle sanığın kastettiği suçu tamamlayamaması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 36. maddesinin uygulanma koşullarının da bulunmadığı gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanığın yazılı şekilde beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy