MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığınrı ihlal, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A)Katılan ...'ye yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B)Katılan .....'ye yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Aynı katılana ait ve aynı mevkideki iki ayrı eve girilerek hırsızlık yapılması olayında , sanığın hazırlık aşamasında vermiş olduğu ifadesine göre her iki evin aynı şahsa ait olduğunu bildiği anlaşılmakla, lehe değerlendirme ile her iki eylemin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında kaldığının kabulü ile sanığın eylemleri tek suç kabul edilerek cezasının TCK.nın 43/1.maddesi uyarınca artırılması gerekirken iki ayrı hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy