MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... Emniyet Müdürlüğü'nün 15/03/2010 tarihli fezlekesinde, sanığın aynı mahallede farklı sokak içinde 2 farklı inşaat yakınından aldığını söylediği inşaat malzemelerinden 34 adet saç kalıbının yer göstermesiyle bulunduğunun, bulunan bu malzemelerin farklı bir hırsızlık suçunun müştekisi olan ...'e ait olduğunun tespit edilerek bu müştekiye teslim edildiğinin ve dosyaya konu müşteki...'ya ait çalınan malzemelerin ise bulunamadığının açıkça belirtilmesi karşısında, tebliğnamedeki suç konusu malzemelerin iade edilip edilmediği, tam veya eksik iade olup olmadığına ilişkin müştekinin beyanının alınmasına ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Suç tarihinde, inşaatı tamamlanmamış sağlık ocağı bahçe duvar yapımında kullanılan ve kullanımı gereği (inşaatın devamı süresince) açıkta bırakılmış olan suça konu saç duvar kalıplarının çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin TCK.nun 142/1-e maddesinde tanımlanan hırısızlık suçunu oluşturduğu halde, aynı Yasa'nın 142/1-b maddesinin uygulanması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 27/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy