Sanık ...'ın, hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin Kırıkkale 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.07.2005 gün ve 2003/204, 2005/639 sayılı kararının, temyiz edilmeden kesinleşmesinden sonra, hükümde öngörülen seçenek yaptırımın gereğini yerine getirmeyen yaşı küçük sanık hakkında, adı geçen mahkemenin 14.05.2007 tarihli ek kararı ile hapis cezasının aynen infazına karar verilmesi ve bu karara karşı kanun yararına bozma başvurusunda bulunulması üzerine, Yargıtay 6.Ceza Dairesinin, 02.11.2011 gün ve 2009/30092, 2011/46594 sayılı ilamı ile yerel mahkemenin 20.07.2005 gün ve 2003/204, 2005/639 sayılı asıl kararında yasa yolu başvuru süresinin “tebliğden ve tefhimden” itibaren başlayacağının belirtilmesi, kim için tefhim kim için tebliğden itibaren başlayacağının açıklanmaması nedeniyle hükmün henüz kesinleşmediği gerekçesiyle, sanık müdafiine açıklamalı tebligat ile kararın yeniden tebliğ edilmesi ve temyiz dilekçesi sunması halinde dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi için iadesine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin, yeniden tebliğ edilen karara yönelik yasal süresi içinde temyiz isteminde bulunması nedeniyle, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda, 26.12.2012 gün ve 2012/27597-49275 sayılı ilam ile yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.01.2013 gün ve 2012/190325 sayılı itirazı üzerine, dosya dairemize gönderilmekle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308.maddesinin, 6352 Sayılı Yasanın 99.maddesi ile eklenen 3.fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazında; yerel mahkemenin 20.07.2005 gün ve 2003/204, 2005/639 sayılı kararında, yasa yolu başvuru süresinin, “tebliğden ve tefhimden” itibaren başlayacağının belirtilmesinin avukatlar yönünden yanılgı oluşturmayacağı, sürenin, tefhimden itibaren başlayacağını bilmesi gerektiği gerekçesiyle, bozma kararının kaldırılması ve yüzüne karşı verilen hükme karşı yasal süresinde temyiz isteminde bulunmayan sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi istenmiş ise de;
Yerel mahkeme hükmünün henüz kesinleşmediğine ilişkin Yargıtay 6.Ceza Dairesinin 02.11.2011 gün ve 2009/30092, 2011/46594 sayılı kararına yönelik CMK.'nun 308.maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna başvurulmaması nedeniyle, daire kararı kesinleşmiş ve inceleme konusu dosya yönünden bağlayıcı duruma gelmiştir. Yargıtay Ceza Dairesince kesinleşmediğine karar verilen hükme yönelik temyiz itirazı üzerine dairemizce temyiz incelemesi yapılmasında isabetsizlik bulunmayıp, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin itirazı yerinde görülmediğinden, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308.maddesinin, 6352 Sayılı Yasanın 99.maddesi ile eklenen 3.fıkrası uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy