Tebliğname No : 6 - 2012/50690
MAHKEMESİ : Pertek Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/11/2011
NUMARASI : 2011/14 (E) ve 2011/32 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-)Sanığın yakınana ait arı kovanlarından bal almaya kalkıştığı sırada yakalandığı, olaydan bir gün sonra kovanların bulunduğu yere giden yakınanın yaklaşık 40 kg civarında balın eksik olduğunu fark ettiği ancak eksik olan balın kim tarafından ve ne zaman çalındığını bilmediğini beyan ettiği, esasen yakınanın son 10 gündür kovanların bulunduğu yere gitmediğinin anlaşılması karşısında, dosya içeriğine göre sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığı halde, 40 kg balın sanık tarafından çalındığına ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Bildirgesinin 11, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/2, Anayasanın 38/4.maddelerinde dayanağı bulunan şüpheden sanığın yararlanması ilkesine aykırı olarak tamamlanmış hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2-)5271 Sayılı CMK'nın 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden, Pertek Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/60 E., 2009/5 K. sayılı ve 12.02.2009 tarihli hükmü ile verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karardan dolayı sanığın mahkum olmuş sayılamayacağı dikkate alınarak, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 Sayılı TCK’nın 51.maddesinin 1. Fıkrasının (b). Bendinde belirtildiği gibi “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşup oluşmadığının” irdelenmesi gerekirken,“sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş olduğu ve yeniden suç işlemeyeceği yönünde mahkemede kanaatin oluşmadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy