Tebliğname No : 6 - 2012/25514
MAHKEMESİ : Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2011
NUMARASI : 2010/181 (E) ve 2011/1817 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Şikayetçinin kendisine ait aracın tamir işlerini aynı zamanda oto tamircisi olan sanık F.. K..'ye yaptırdığı, 15/05/2007 tarihli ilk müracaatında, bir gün önce aracını tamir için sanığın iş yerine bıraktığını belirttiği, sanık Fatih'in de 25/05/2007 tarihli kolluk ifadesinde tahminen bir hafta kadar önce şikayetçinin Renault Clio marka otosunu tamir için kendisine getirdiğini, tamir ettikten sonra şikayetçiye teslim ettiğini kabul etmekle birlikte, aracın çalınması ile bir ilgisinin olmadığını savunması karşısında; şikayetçinin soyut iddiası dışında, sanık Fatih'in savunmasının aksini gösteren, cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan, "sanıkların suç tarihinde fikir ve eylem birliği içerisinde üzerlerine atılı taklit anahtar ile kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediklerinin sabit olduğu" şeklinde yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde sanık F.. K..'nin hükümlülüğüne karar verilmesi,
2- Sanık M.. A..'a atılı suçun anahtarla ya da diğer bir aletin anahtar gibi kullanılarak kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğine ilişkin kanıt bulunmadığı ve şikayetçinin aşamalardaki beyanlarında aracını kilitleyerek park ettiğini söylemesi karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Kanunun 142/2-d maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. K.. müdafii ve sanık M.. A..'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy