MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesine göre sanığa 08/04/2010 tarihinde gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise de; yapılan tebliğin usulüne uygun olmadığı, posta dağıtım memuru tarafından, tebliğ parçasına, "adreste kimsenin bulunmaması sebebiyle tebliğ evrakının ... Muhtarlığına bırakılarak imzadan imtina eden komşusuna haber verildiğine dair" şerh düşüldüğü ,ancak sanığın sorgusunda bildirdiği söz konusu adresinden geçici veya daimi olarak ayrılıp ayrılmadığının tebliğ parçasına yazılan açıklamadan anlaşılamadığı, Tebligat Kanunun 21. maddesine uygun bir şekilde tebligat yapılmadığı, bu sebeple; sanığın temyiz talebinin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın müştekiye ait park halinde kapıları kilitli vaziyette olan aracını çalmaya teşebbüs biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeksizin, aynı Yasanın 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,28/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy