Tebliğname No : 6 - 2012/55912
MAHKEMESİ : Keles Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2011
NUMARASI : 2011/30 (E) ve 2011/39 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O Yer C.Savcısının temyiz isteminin sanığın lehine olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK.nun 142/2-g maddesi yerine, aynı yasanın 142/-g maddesi yazılarak uygulama yapılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü sanığın katılana ait hayvanları bilgisi ve rızası dışında hırsızlık kastı ile evinin bahçesinden aldığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 155.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki (2) no'lu bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suçun evin müştemilatında sayılan avluda işlenmiş olması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesine uyduğu halde, suç vasfının taktirinde hataya düşülerek yazılı şekilde aynı yasanın 142/2-g maddesinden hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanunun 142/2-g maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226.maddesine aykırı davranılması,
b) 5237 sayılı TCK.nun 142/2-g maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasından aynı yasanın 62.maddesi gereğince uygulama yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 6 ay yerine, 30 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy