MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığının İhlali, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanıklar ... ve ... hakkında şikayetçi ...’a karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında şikayetçilere karşı mala zarar verme suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türlerine göre hükümlerin; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2.madde uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları ile sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 10/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy