MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hırsızlık suçundan yapılan uygulamada sonuç ceza miktarına göre TCK'nun 143. maddesi gereği 1/4 oranında artırım yapıldığı anlaşıldığı halde, artırım oranının 1/3 yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, gerek müşteki gerekse tanık anlatımlarına göre eve girenlerin 2 kişi olduğu konusunda tereddüt bulumamakla, her ne kadar diğer şüpheli yakalanamasa da sanık hakkında TCK'nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan "c fıkrasında sayılı haktan koşullu salıverme tarihine kadar" ibaresi hüküm fıkrasından çıkarılarak, "Ancak 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesinde sayılı haklardan infaz tarihine kadar, sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun
tutulmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy