Tebliğname No : 2 - 2012/188950
MAHKEMESİ : Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2012
NUMARASI : 2011/899 (E) ve 2012/113 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Mağdurun 30.08.2007 tarihli kolluk ifadesinde, araç içinde uyurken saat:04.00'te uyandığında, araçta bulunan cep telefonunun çalındığını anladığını belirtmesi, suç tarihinde yaz saati uygulaması dikkate alındığında güneşin saat 06.17'de doğması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin saat 05.17'de bittiği gözetildiğinde; sanığın üzerine atılı suçu gece vakti işlediği halde hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,
2- Sanığın, soruşturma aşamasında mağdura ait telefonu kendi rızasıyla iade etmesi, sim kartın ise iade edilmemesi, mağdurun duruşma aşamasında herhangi bir zararının kalmadığını belirtmesi karşısında; sim kartın çalınmasından kaynaklanan zararın hangi aşamada tazmin edildiği mağdurdan sorularak, soruşturma aşamasında tazmin edilmiş olması halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin, kovuşturma aşamasında tazmin edilmiş olması halinde ise mağdurun etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermesi halinde yine 168/1., aksi takdirde 168/2. maddesinin uygulanma olasılığının tartışılmamış olması,
3- Mağdurun zararını tazmin eden ve suç tarihi itibariyle sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında, 5271 sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendi ile 5237 sayılı TCK'nın 51/1-b bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “dosya kapsamına yansıyan suç işleme eğilimi” biçimindeki dosya kapsamı ile uyumlu bulunmayan, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve TCK'nın 51. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4- Temyize konu suç tarihinin, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin denetim süresi öncesinde olduğu halde, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanması için ilgili mahkemeye bildirimde bulunulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 26/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy