MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık,Mala zarar verme, Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddede, bölge adliye mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dâhil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerine karşı temyiz yoluna başvurulamayacağının belirtildiği, hüküm tarihine göre sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktarları ve türleri dikkate alındığında söz konusu hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz istemlerinin 1412 Sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken sanığın soyadının “...” şeklinde yazılmış olması, mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatası olarak görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy