MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet, düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/461 Değişik iş 14/05/2012 tarihli kararı ile itirazen incelenerek kesinleştirildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki iade görüşüne iştirak edilmemiştir.
1-Sanık ... hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçu ile katılan ...'ye yönelik mala zarar verme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle hakkında TCK.nun 35/1.maddesi uygulandığı halde, cezasından aynı Yasanın 168/2.maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında müşteki ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan düşme hükmünün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nun 142/4. maddesi uyarınca hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla mala zarar verme suçunun işlenmesi halinde mala zarar verme suçunun şikayete bağlı olmayacağı gözetilmeden şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.