MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesi uyarınca tayin olunan 2 yıl hürriyeti bağlayıcı cezanın, aynı kanunun 143/1. maddesi gereğince 1/12 oranında arttırılması sonucu 2 yıl 2 ay yerine 2 yıl 1 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin, 5237 sayılı TCK.nun 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubu infaz aşamasında nazara alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamış, ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uygulanmış ise de, sanığa adli sicil ile kaydının okunması, sanığında bu kayıtları doğrulamış olması karşısında bu eksiklik sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması karşısında, infaza yönelik olduğundan kazanılmış hakka konu olmayan, 5275 Sayılı Kanunun 108/4. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının kararda belirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasındaki “sanığın cezasının TCK 58. madde geregince mükerrirlere ilişkin infaz rejimine göre infazına,” ilişkin bölüme “5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesi ve 5275 sayılı yasanın 108/4 maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin ilave edilmesine karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.