MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığını Bozma, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, tebliğ tarihinde askerlik görevini yapması nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üstüne yapılması gerekirken, savunmasında bildirdiği adrese annesinin imzasına yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı ve sanığın öğrenme üzerine hükmü süresinde temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede,
1- Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Sanığın şikayetçinin zararını gidermediği anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6.maddesinin (c) bendinde yazılı “suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
...Fabrikasının arka tarafında bulunan ve bu yemek fabrikasının depo alanı olarak kullandığı iş yerinin eklentisi niteliğindeki çevresi tel örgülerle çevrili sahaya gelerek, bu sahada bulunan inşaat halindeki yerin sağ tarafındaki telleri keserek içeriye girdikten sonra burada bulunan elektrik kablolarını soyup rahat götürebilmek için 8-10 metrelik uzunluklarda keserek çalan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142.maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı madde ve fıkranın (e) bendi ile uygulama yapılması, her iki bentte öngörülen cezaların aynı olması karşısında sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken eylemin birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle sanığın cezasından TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa atılı iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı, kaldı ki iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun zarar oluşumuna elverişli bulunmadığı da gözetilerek, hükümden önce 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy