MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A)Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B)Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanıkların müştekiye ait işyerinden çaldıkları eti yükledikleri araçla giderken şüphe üzerine kolluk tarafından durduruldukları olayda,eşyanın kesintisiz takiple ele geçmediğinin anlaşılması karşısında suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
2-Hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b ve 143 maddelerine göre belirlenen 3'er yıl 6'şar ay hapis cezasının aynı Yasanın 35. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirilmesi sırasında, hesap hatası sonucu 1'er yıl 9'ar ay hapis cezasına, 62.maddesine uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında 1'er yıl 5'er ay 15'er gün hapis yerine 1'er yıl 4'er ay 20'şer gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ... ve... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy