MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanığın temyiz isteğinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen 03.05.2012 tarihli hükmün, sanığa yöntemine uygun olarak 04.06.2012 tarihinde tebliğ olunduğu,ancak sanığın hükmü 1412 sayılı CMUK.nun 310/1.maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 12.06.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin aynı Kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi (REDDİNE),
II-O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Şikayetçinin tatil için gittiği otel odasından iki adet laptop ile iki adet cep telefonunun çalındığı, imei numarasına göre yapılan araştırmada, çalınan telefonlardan birinin olaydan sonra ilk olarak sanık adına kayıtlı GSM numarası ile kullanıldığı anlaşılmışsa da, sanığın aşamalarda, hattın kendisine ait olmadığını, olay öncesi ehliyet ve nüfus kağıdını kaybettiğini, bulan kişilerin adına hat çıkarmış olabileceklerini savunması karşısında, söz konusu hatta ilişkin sözleşme asıllarının ilgili GSM şirketinden getirtilip, çalınan telefonun kullanıldığı hattın sanığa ait olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısını temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 23/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy