MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, İş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 Sayılı TCK.nın 142/1.maddesinin (a) bendi yerine (b) bendi ile uygulama yapılması temel cezaların aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden,yargılamanın da kapalı yerine açık yapılması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nın 182.maddesine aykırı davranılması telafi imkanı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk müdafii ile o yer C.Savcısının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
a- Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında gerekçe gösterilmeden temel cezanın hapis cezası olarak tayin edilmesi,
b- Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 Sayılı TCK.nın 116/2 ve 119/1-c maddeleri gereğince hükmolunan hapis cezasından yaş küçüklüğü nedeniyle aynı kanunun 31/3.maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 8 ay hapis cezası yerine sehven artırım yapılarak 1 yıl 4 ay hapis cezasına,buna bağlı olarak da 62.madde ile indirim yapılırken de 6 ay 20 gün hapis cezası yerine,1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafii ile o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.09.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy