Tebliğname No: 2 - 2013/152846
MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2012/588 (E) ve 2013/84 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesindeki kuraldan “yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan cezanın ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağının” anlaşılması gerektiği, bozma ilamı sonrasında yapılan kovuşturmada yeni hüküm kurulurken sanığın eylemine uyan tüm maddeler uygulandıktan sonra sonuç cezanın önceki hükümde yer alan ceza miktarı kadar belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, TCK'nın 163/3.maddesi uyarınca sanık hakkındaki temel ceza 1 yıl olarak belirlendikten sonra kazanılmış hakkı olduğu gerekçesiyle cezanın 8 aya indirilmesi ve bu ceza miktarı üzerinden 62.madde uyarınca indirim yapılması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda kaçak bedelinin 230.42 TL olduğunun belirlenmesi,sanığın 13.11.2012 tarihli savunmasında “bana gönderilen faturaların ilk taksidi abone sahibi M.. A.. tarafından ödendi,geri kalan taksitleri de M.. A..'a verdim, fakat ben Cezaevine girdikten sonra benim verdiğim parayı ödememiş” şeklinde beyanda bulunması ve 22.10.2008 tarihli yazısında “sanığın 574.03 TL olan kaçak bedelini taksit yaptığını ve 1.taksidini ödediğini” bildiren katılan kurumun 16.11.2012 tarihli yazısında “borcun taksitlendirildiğini ancak taksitlerin ödenmediğini” bildirmesi karşısında öncelikle katılan kurumun her iki yazısı arasındaki çelişki giderilerek sanığın kaçak bedelini taksitlendirip taksitlendirmediği, taksitlendirmiş ise bu taksitlerden ödenen olup olmadığı ve ödenen miktarın bilirkişi raporunda belirlenen kaçak bedelini karşılayıp karşılamadığı kesin olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.