MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar verme, Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
a)Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, suça sürüklenen ... hakkında ise mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Her ne kadar suça sürüklenen çocuk hakkında CMK'nun 231. maddesinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığı karar yerinde tartışılmamış ise de mala zarar verme suçundan doğan zararın karşılanmaması nedeniyle bu suç yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Mahkemenin dosya içeriğine uygun düşen kabul ve takdiri ile uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, ayrıca suça sürüklenen müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebi de hükmün 5. fıkrasında değerlendirildiğinden, tebliğnamedeki suça sürüklenen Mehmet hakkında verilen hapis cezasının paraya çevrilemeyeceğine ve taksitlendirme hususunun değerlendirilmediğine ilişkin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
b)Suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:
Her ne kadar suça sürüklenen çocuk hakkında CMK'nun 231. maddesinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığı karar yerinde tartışılmamış ise de suçtan doğan zararın karşılanmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan TCK'nun 53. maddesi gereği hak yoksunluğuna hükmedilmesine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
c)Suça sürüklenen ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;
Suça sürüklenen müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebi hükmün 5. fıkrasında değerlendirildiğinden, tebliğnamedeki taksitlendirme hususunun değerlendirilmediğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Hükümden önce 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy