Tebliğname No : 2 - 2012/206203
MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/06/2012
NUMARASI : 2011/434 (E) ve 2012/599 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-) Kullanma hırsızlığı suçunun oluşabilmesi için geçici yararlanma amacıyla alınan aracın kısa bir süre kullanıldıktan sonra sahibine geri verilmesi veya kolaylıkla bulunabileceği bir yere bırakılması, henüz bırakılmamış ise geri verilmek üzere alındığının açıkça anlaşılması ve iade amacının araç alınırken mevcut olması gerektiği, dava konusu olayda ise; sanığın yakınanın rızası dışında motosiklet anahtarını alıp yakınan ait motosikleti çaldığı sanığın alınan savunmasında motosiklet ile bir kaç gün gezdiğini yakınandan korkması nedeniyle yakınanın işyerine yakın bir benzinciye motosikleti bırakıp yakınan haber verdiğini savunduğu, yakınanın yargılama evresinde beyanı alınamadan 26.11.2009 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında yakınana ait motosikletin bulunup bulunmadığı ve sanığın savunmasında belirttiği şekilde bir iadenin olup olmadığı yakınanın mirasçılarından sorulup araştırılmadan sanık hakkında TCK nun 146. maddesi gereğince indirim yapılması
2-) Sanığın adli sicil kaydına konu olan Şişli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 08.04.2010 tarih ve 2009/660 esas 2010/1101 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükmün CMK 231. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakıldığının anlaşılması karşısında ilamın tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK.’nun 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.