MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen kararın, sanığa, sorguda bildirdiği adresinde tebliği için çıkarılan tebligatın, 20.04.2012 tarihinde sanığın adresten taşındığı gerekçesi ile iade edilmesi üzerine, 6099 sayılı yasa ile değişik 7201 sayılı Yasa'nın 21/2.maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adresine tebliğ edilmesi gerektiği halde; 20.05.2012 tarihinde doğrudan aynı Yasa'nın 35. maddesi gereğince yapılan gerekçeli karar tebliği geçersiz olduğundan, sanığın öğrenme üzerine verdiği 30.05.2012 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve gerekçeye göre; konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluştuğu kabul edildiği halde uygulama maddesi olarak sehven TCK.nun 116/2.maddesinin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Katılanın 19.07.2011 tarihli kovuşturma aşamasındaki ifadesinde zararının giderilmesini istemesi ve sanık ...'in de 16/09/2011 tarihli talimatla
alınan ifadesinde zararın giderildiğini beyan etmesi karşısında; katılandan zararın giderilip giderilmediği ve eğer kısmi ödeme var ise kısmi ödemeye rızasının bulunup bulunmadığı hususları sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy