Tebliğname No : 2 - 2012/192134
MAHKEMESİ : Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2012
NUMARASI : 2012/61 (E) ve 2012/49 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Şikayetçinin, soruşturma aşamasında, sanığa ait tezgahta alışveriş yaparken tezgah üzerine bıraktığı cep telefonunun sanık tarafından çalındığını söylediği halde, kovuşturma aşamasında ise, telefonunu pazarda düşürdükten sonra sanığın bulduğunu ve kendisine ulaştığında ise, kendisinin telefonu mahkeme huzurunda teslim alacağını sanığa söylediğini, sanığın Cumhuriyet Savcılığında alınan beyanında, tamamen inkara yönelik savunma yaparak telefonu tezgahında bulduğuna ilişkin hiçbir anlatımda bulunmamasına karşın, kovuşturma aşamasında ise, şikayetçinin kendisinden alışveriş yaptıktan sonra gelip telefonunun kalıp kalmadığını sorduğunu, o an telefonu bulamadıklarını, akşam tezgahı toplarken sandıkların arasında telefonu bulduğunu, iki gün kahvede şikayetçinin gelmesini beklediğini,gelmeyince de beş altı ay kadar telefonun kendisinde kaldığını anlatması karşısında,sanığın şikayetçiye ait telefonu olay sonrası kullandığı anlaşılmışsa da,telefonun sanığa geçme şeklinin belirlenmesi için öncelikle şikayetçinin ifadeleri arasındaki çelişki giderilerek telefonun çalınma veya kaybolmasına ilişkin iddiaları kesin olarak saptanıp ,sanığın eyleminin hırsızlık suçunu mu yoksa TCK.nun 160. maddesi kapsamındaki kaybedilmiş eşya üzerinde tasarruf suçunu mu oluşturduğu da belirlenmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy