MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüdü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE;
2- Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçları ile sanık ...'nun hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanık Gökhan müdafiinin temyizlerine gelince;
I-Sanık ...'un atılı suçları sanık ... ile birlikte işlediğini beyan etmesi karşısında, olay yerinde bulunan çelik kasa ve çek koçanları ile iş yeri kapısından elde edilen izlerle sanık ...'dan parmak izi alınıp mukayese yaptırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tespit edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ve sanık ... hakkında TCK'nunun 119. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik kovuşturma ile sanık ...'nun beraatine, sanık ...'un yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
II- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle katılanın dosyaya yansıyan herhangi bir maddi zararının tespit edilmediği, konut dokunulmazlığını ihlal suçununda zarar oluşumuna elverişli bulunmadığı gözetilerek adli sicil bilgilerine göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, 5271 sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken,''zararı gidermediği ve zararı gidereceğine dair bildirimde bulunduğu halde karşılanmadığı...'' biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.02.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy