Tebliğname No : 2 - 2012/65911
MAHKEMESİ : Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2011
NUMARASI : 2011/63 (E) ve 2011/765 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık S.. K..’ya Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapılan tebligatın, muhatabın işte olduğuna ilişkin tespitin ne şekilde yapıldığı, varsa buna ilişkin beyanda bulunan komşusunun ismi, imzası ya da imtina ettiğine dair bir açıklamanın tutanağına yazılmaması nedeniyle geçersiz olduğundan, öğrenme tarihi itibariyle yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenmekle yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçuna ilişkin zararın, kovuşturma aşamasında ve hüküm verilmeden önce rızaen ve tamamen iade ve tazmin edilmesinin, 5237 sayılı TCK.nun 168 maddesi gereğince cezadan indirim nedeni olduğu, yasal bir indirim nedeninin aynı zamanda hapis cezasını tamamen ortadan kaldıracak şekilde, aynen tazmin tedbirine dönüştürülmesinin mümkün olmadığı, böyle bir uygulamanın mağdurun zararını gidermeyen hükümlüye yeni bir olanak tanırken yargılama sırasında zararı ödeyen sanık aleyhine ve adalete aykırı bir sonuç doğuracağı da gözetilmeden, suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde belirtilen aynen tazmin tedbirine çevrilmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık S.. K.. hakkında mükerrirliğe esas alınan adli para cezasına ilişkin Buras 14. Asliye Ceza mahkemesinin 17.09.2007 tarihinde kesinleşen, 01.05.2007 gün, 734-515 sayılı ilamın infaz tarihi konusunda dosyada bir bilgi bulunmadığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 58/2-b maddesinde öngörülen 3 yıllık sürenin denetimi açısından, infaz tarihini içeren onaylı bir sureti getirtilmeden mükerrirliğe esas alınması,
2- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde belirtilen aynen tazmin tedbirine çevrilmesine karar verilirken, bu suça ilişkin olarak giderilmesi gereken zarar miktarının da belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Ek savunma hakkı verilmeden sanık S.. K.. hakkında TCK’nın 58 ve 116/4 maddelerinin, suça sürüklenen çocuklar hakkında ise aynı yasanın 143 ve 116/4 maddelerinin uygulanması suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar İ.. A.. ve U.. A.. müdafiileri ile sanık S.. K..'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), sanık S.. K.. hakkındaki ilamların kesinleşmediğinin anlaşılması nedeniyle, infazın durdurulmasına, sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde salıverilmesi için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, bilgi edinilmesi amacıyla tahliye kararının bir örneğininde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 04/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy