MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların mağdura ait ineği çalıp araca doğru götürdükleri sırada tanık.... tarafından görülüp mağdura haber verildiği ve dışarı çıkıncaya kadar sanıkların araçla olay yerinden ayrıldıkları, mağdur ile tanığın E-91 karayoluna kadar gitmelerine rağmen söz konusu aracı bulamadan geri döndükleri ve E-91 karayolu üzerinde önleyici kolluk devriyesinin seyir halindeki bir araçta suça konu ineği görüp aracı durdurmak istediği, sanıkların kaçtığı, yapılan takip sırasında araçtan inerek kaçmaya başlayan sanıkların yakalandığı olayda, kesintisiz bir takibin söz konusu olmaması karşısında eylemin tamamlandığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması ve bizzat sanık ...’in 02.11.2006 tarihli Cumhuriyet Savcılığında, müdafii huzurunda alınan savunmasına göre, diğer sanıklar ile önceden anlaşarak verdikleri karar uyarınca, gözcülük yaparak suça doğrudan katıldığı gözetilmeden, sanık ... hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 37/1. maddesi yerine, 39/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy