Tebliğname No : 6 - 2012/55066
MAHKEMESİ : Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2011
NUMARASI : 2010/143 (E) ve 2011/478 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yasal gerekçe gösterilerek sanık hakkında TCK'nın 51. maddesinin uygulanmamasına karar verildiği değerlendirildiğinden, tebliğnamenin (3) numaralı bozma görüşü ile olay yerinde bulunan sigara izmaritlerindeki DNA'nın sanığa ait olduğu anlaşılarak eylemlerin sübut bulduğu anlaşıldığından, 19.05.2006 tarihinde şikayetçiler R.. K.. ve S. A.., İ.. E.. ve Y.. Ş.. ile A.. M.. ve C.. B..'ın ortak tarlalarındaki, S. A.. ve Ş. B..nin tarlalarındaki sulama amaçlı elektrik kullanımı için şikayetçiler tarafından dikilen elektrik direklerindeki elektrik kablolarının çalınması eylemleri yönünden tebliğnamenin (2) numaralı sübuta yönelik bozma görüşü benimsenmemiş ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, şikayetçi ve katılanlara yönelik hırsızlık suçları yönünden, denetime olanak verecek şekilde her bir eylem yönünden ayrı ayrı uygulama yapılması yerine, hüküm kurulurken toplu uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesine aykırı davranılması,
2-05.05.2006 tarihinde şikayetçiler M.. E.. ve N.. Ş..'in ... Köyü'ndeki ortak tarlalarından, 11.05.2006 tarihinde şikayetçiler A.. İ.. ve M.. T..'ın, H.. D.. ve M.. B..'ın, S.. D.. ve M. K..'ın ...Kasabası'ndaki ortak tarlalarından ve M.. Y..'ın tarlasından, 11.05.2006 tarihinde şikayetçiler M. A.., R.A.. E.. B.. ve Ü.. B..'ya ait tarlalardan ve M.A..ile R. A..'e ait ortak tarladan, sulama amacıyla kullanmak üzere dikilmiş elektrik direklerindeki elektrik kablolarının çalınması eylemleri yönünden, sanığın yükletilen suçları kabul etmemesi, buolaylarda çalınan kabloların sanıktan elde olunmaması karşısında,mahkumiyete yeter sayılan, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu kararda açıklanıp tartışılmadan,yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyet hükümleri kurulması,
3- 19.05.2006 tarihinde şikayetçiler R.. K.. ve S. A.., İ.. E.. ve Y.. Ş.. ile A.. M.. ve C.. B..'ın ortak tarlalarındaki, S. A..ve Ş. B..'nin tarlalarındaki ve 21.05.2006 tarihinde şikayetçiler Y.. Y.., C.. Ö.., M.. K.. ve H.. K..'nın tarlalarındaki sulama amaçlı elektrik kullanımı için şikayetçiler tarafından dikilen elektrik direklerindeki elektrik kablolarının çalınması eylemleri yönünden; sanığın, birden fazla mağdura ait bitişik tarlalardan iki ayrı tarihte hırsızlık eylemlerini, gerçekleştirdiği olaylarda, olay yeri inceleme tutanak ve krokileri ile fotoğraflarından, mağdurların tarlaları arasında, farklı kişilere ait olduklarını gösteren sınır bulunduğunun anlaşılamadığı ve suçu inkar eden sanığın bu hususa yönelik açıklama da yapmadığının anlaşılması karşısında; gerekirse mahallinde keşif yapılması suretiyle, hırsızlığın işlendiği tarlaların farklı kişilere ait olduğunun sanık tarafından açıkça anlaşılabilir durumda bulunup bulunmadığı belirlenip ayrı kişilere ait olduğunun anlaşılamadığının saptanması halinde iki ayrı tarihteki eylemlerin sadece iki ayrı hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden ve sanığın çaldığı elektrik tellerinin farklı mağdurlara ait olduğunu kabule yeter sayılan kanıtların neler olduğu kararda açıklanıp tartışılmadan, her bir mağdur yönünden ayrı suç oluştuğunun kabulü suretiyle, yazılı şekilde mağdur sayısınca mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen isteme aykırı BOZULMASINA, 10/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.