MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-) Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanıklar müdafii ile sanık ...'ın temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-) Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
a- UYAP ortamında yapılan sorgulama neticesinde sanık ...’ın kararın verildiği duruşma gün ve saatinde aynı yargı çevresindeki... L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olduğu anlaşılmakla, karar oturumunda hazır bulunmayan daha önceki oturumlarda duruşmalarda hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı isteyip istemediği kendisine sorulmayan ve hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için duruşmaya getirilmesine gerek olmadığına dair herhangi bir karar da verilmeyen sanığın yokluğunda yargılamaya devam olunarak mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
b- UYAP ortamında yapılan sorgulama neticesinde ...M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olarak bulunan sanık ...'dan duruşmadan bağışık tutulmayı isteyip istemediği hususunun sorulmadığı anlaşılmakla, sanığın bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılarak talebi halinde duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulması konusunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, karar duruşmasında hazır bulundurulmadan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olacak şekilde savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.