MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın çaldığı balıkları, balık halinde satmış olabileceği bilgisi alınarak polisin yaptığı araştırma sonucunda bulunup işyeri sahibinin rızası ile ahtapotların katılana iade edildiği, mercan balıklarının tüketilmiş olması nedeniyle iadesinin mümkün olmadığı, sanığın etkin bir pişmanlığının ve rızai bir iadesinin bulunmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığı gibi mercan balıkları ile kırılan cama ait zararları sanığın kovuşturma aşamasında gidermek istemesine karşın katılanın kabul etmemesi nedeniyle sanığa ödeme yeri belirlenerek zararı gidermesi için süre verilmesi ve katılandan aynı yasanın 168/4 maddesi uyarınca kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorulup sonucuna göre aynı yasanın 168/2-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken belirtilen hususlar araştırılmadan, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edilerek aynı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy