Tebliğname No : 2 - 2012/205358
MAHKEMESİ : Didim(Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/04/2012
NUMARASI : 2011/450 (E) ve 2012/173 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, 29.11.2011 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik O yer C. Savcısının itirazı üzerine Söke Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2012 tarih ve 2012/679 D.İş sayılı kararı ile itirazın kabulüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilerek dosyanın mahkemeye gönderildiği, ancak bu karar sonrası mahkemesince hiçbir işlem yapılmadan O yer C. Savcısının sanık hakkında 25.11.2011 tarihli eylemine yönelik hırsızlık suçundan verilen karara karşı ayrı bir dilekçeyle temyiz isteğinde bulunması nedeniyle dosyanın dairemize gönderildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının kaldırılmasına karar verilmiş olması nedeniyle sanığın 29.11.2011 tarihli eyleminden dolayı mahkemesince zamanaşımı süresi içinde karar verilmesinin mümkün olduğu ve O yer C. Savcısının temyiz isteğinin sanığın 5.11.2011 tarihli eylemine yönelik verilen karara karşı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Sanığın dört gün arayla aynı iş yerinden iki kez hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, iki olay arasında geçen dört günlük sürenin, suç kastının yenilendiğinin kabul edilmesini gerektirir ölçüde uzun olmadığı ve sanığın aynı suç işleme kararıyla atılı suçları işlediği bu nedenle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
2)Sanık savunmasında zararı gidermek istediğini belirttiği halde, zarar miktarı belirlenip etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak isteyip istemediği sorularak belirlenen zararı gidermek istediğini beyan etmesi halinde ödeme yeri belirlenerek makul süre tanındıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.07.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy