MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Sanığın, tekerrüre esas alınan...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/11/2008 tarih ve 522/1172 karar sayılı ilamı ile verilen 1940. TL adli para cezasının ,miktarı itibariyle 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına, ancak bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından “ Sanığın adli sicil bülteninde yazılı....Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2008 gün ve 2006/522 esas, 2008/1172 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK nun 141/1, 143, 35, 50. maddeleri uyarınca 1.940.-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın 12/02/2009 tarihinde kesinleştiği, 28/08/2010 tarihinde infaz edildiği anlaşılmakla, sanığın adli sicil bülteninde yazılı bu ilamın kesinleşme tarihinden itibaren 3 yıllık süre içerisinde yargılamaya konu aynı nevi suçu işlediğinden TCK.nun 58/6-7 maddesi uyarınca sanığa verilen hapis cezasını mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz etmesine ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına, ” ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın olay günü katılanın müşteriye açık olan işyerine herkesin girebileceği saatlerde girerek atılı olan hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, işyerinin özelliği ve sanığın girdiği saat gözönüne alınarak atılı olan işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanığın, tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/11/2008 tarih ve 522/1172 karar sayılı ilamı ile verilen 1940.TL adli para cezasının, miktarı itibariyle 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy