MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143 maddeleri uyarınca verilen 3 yıl 9 ay hapis cezasının, aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilmesi sırasında 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza belirlenmesi,
2-Katılanın 08.06.2012 tarihli duruşmada alınan ifadesinde, "İşyerine üç kez girildiğini, 7.000-8.000 TL civarında zararının olduğunu, karşılanmadığını, kısmi iadeyi kabul etmediğini..." bildirmesi ile sanıkların aynı tarihli duruşmada katılanın zararlarını karşılamaya hazır olduklarını bildirmeleri karşısında; katılandan, bu dosyaya konu sanıkların gerçekleştirdiği hırsızlık eylemi nedeniyle meydana gelen zararı sorulup, gerektiğinde ödeme yeri de belirlenerek, sanıklara mahkeme tarafından belirlenen zararı gidermeleri için makul bir süre verilerek sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.