MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yokluğunda verilen ve 04.06.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 Sayılı CMUK'nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 13.06.2012 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1-Sanığın aşamalardaki savunmalarında, "Sanık ...'ın olayın geçtiği yerden otoyol geçeceğini, kendilerine ait eski bir yapı ve içinde demirler olduğunu, burasının istimlak edileceğini, bu nedenle bu demirleri alacağını söyleyerek, kaynakçı olduğu için yevmiye karşılığında kendisini çağırdığını, hırsızlık gibi bir amacının olmadığını..." bildirmesi ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ... ile sanığa bu iş için sanık ...'u işçi olarak ayarlayan tanık ...'un sanığı doğrulamaları karşısında; sanığın hırsızlık suçuna bilerek katıldığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi;
2-Kabule göre de;
27.11.2011 tarihli olay yeri tespit tutanağı içeriğinden, hırsızlık ihbarı üzerine olay yerine giden Jandarmanın, sanıkları olay yerinde demirlerle birlikte yakaladığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi uyarınca "2" numaralı bozmanın temyiz istemi reddedilen sanık ...'a sirayetine, 20/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.