MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık,Mala zarar verme,Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi,Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddede ,Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle,hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz isteminin 1412 Sayılı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE;
2)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ...,... ve ...'nın temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nun 116/1-4 ve 119/1-c maddeleri ile belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden aynı kanunun 62/1. maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 8 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde karar verilmesi,konut dokunulmazlığını bozma suçunu sanık ... ile birlikte işlediği kabul edilen sanık ... hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanıklar ...,... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar ..., ... ve ...'nun temyizlerine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar hakkında düzenlenen iddianame ile hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından açılan davada suç vasfının değişmesi nedeniyle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması karşısında; sanıkların aynı eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan beraat kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... ve ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ..., ... ve ...'nun hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraate ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy