MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, o yer Cumhuriyet savcısının dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
II-) Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasının aynı Yasa'nın 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırılması sırasında hesap hatası sonucu 2 yıl 4 ay hapis cezası yerine 2 yıl 2 ay hapis cezasına, 35. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirilmesi sırasında 1 yıl 2 ay yerine 1 yıl 1 ay hapis cezasına ve 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında 11 ay 20 gün hapis cezası yerine 10 ay 25 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
2-) Katılanın aşamalarda alınan beyanlarında işyerinden 60 TL parasının, 20 paket sigarasının ve 15 adet çay paketinin çalındığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.