MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Katılan vekilinin sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yaptığı temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan vekili müdahale dilekçesinde yalnız hırsızlık suçundan kamu davasına katılmayı talep etmiş olmakla, her ne kadar mahkemece suç adı belirtilmeden kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmiş ise de, bu durum müştekiye mala zarar verme suçu yönünden yasa yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı, anlaşılmakla sanıklar hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin müşteki vekilinin kurulan hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Katılan vekilinin, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yaptığı temyiz talebinin incelenmesinde;
Dava konusu olayın 08.09.2010 tarihinde gerçekleştiği, sanıkların 22.01.2012 tarihinde gerçekleşen kablo hırsızlığı suçundan yakalandıklarında bu ikinci suçla ilgili ikrar ve tevilli ikrarda bulundukları, telefon tespitlerinin de bu ikinci suçla ilgili olduğu, sanıkların dava konusu olan 08.09.2010 tarihli suçla ilgili olarak ise aşamalarda alınan ifadelerinde suçlamayı kabul etmedikleri, mahkemece de sanıkların bu suçu işlediklerine ilişkin mahkumiyete yeterli delil elde edilemediğinden beraatlarına karar verildiği anlaşılmakla, hüküm kurulurken gösterilen gerekçe, hakimin kanaat ve takdirine göre yeterli görülmekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 04/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy