MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suça sürüklenen ... müdafiinin 01.06.2012 tarihli dilekçesi ile “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara bir itirazları bulunmadığından temyiz hakkından feragat ettiklerini” belirtmesi ve söz konusu kararın kesinleştirildiğinin anlaşılması karşısında diğer hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;
a) Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal, suça sürüklenen ... hakkında ise işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanık ... hakkında düzenlenen iddianamede sanığın üzerine atılı suç olarak hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal gösterilmesine ve açıklama kısmında da aynı şekilde olayın anlatılmasına karşın, sevk maddesi olarak TCK'nun 142/1-b maddesi yanında sehven aynı Kanun'un 165/1. maddesi gösterilmiş ise de yargılama aşamasında 11.04.2012 tarihli karar oturumunda sanık ...'in hakkında TCK'nın 116/2-4 ve 119/1-c maddelerinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunmasının alındığı anlaşılmakla, tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Koşulları bulunmadığı halde TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle sanık ... hakkında hırsızlık suçundan eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
b)Suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.03.2013 tarih ve 2012/1232 Esas, 2013/106 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suça konu televizyon, sanıkların sattığı temyiz dışı sanık ...'den alınarak müştekiye iade edilmiş ise de satın alan şahsın bu televizyon için ödediği bedelin kendisine iade edilmemiş olması, kaldı ki çalınan müzik setinin de müştekiye iade edilmemiş olması karşısında koşulları bulunmadığı halde TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini,
2-TCK'nın 142/1-b, 143/1, 168/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 9 ay 10 gün hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1. maddesi gereği günlüğü 20 TL'den paraya çevrilmesi neticesi 5600 TL yerine, 7000 TL adli para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken kazanılmış hakkın gözetilmesine, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy