Tebliğname No : 2 - 2012/244926
MAHKEMESİ : Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/08/2012
NUMARASI : 2012/860 (E) ve 2012/841 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, soruşturma evresinde telefonu satmış olduğu yeri göstererek, suça konu telefonun yakınana teslim edilmesini sağladığı anlaşılmakta ise de, telefonu satması karşılığında M.. A.. isimli kişiden aldığı 230 TL parayı geri vermediği, suç işlemek suretiyle elde ettiği ekonomik kazancı iade etmediği ve pişmanlık göstermediğinin anlaşılması karşısında; koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmış olması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, hükmün açıklandığı 16.08.2012 tarihli duruşma tutanağının birinci ve ikinci sayfalarının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakta ise de; UYAP'ta yapılan incelemede duruşma tutanağının tamamının güvenli elektronik imza kullanılarak UYAP’a kaydedildiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 38/A maddesinin 2. ve 5. fıkra hükümleri de dikkate alındığında, bu eksikliğin mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-)Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın, gündüz vakti çalışma saatleri içerisinde bayan kuaförü olarak faaliyet gösteren işyerine girip hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.