MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar verme, iftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
a)Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
b)İftira suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
C)Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müşteki beyanına göre olayın 21:00 ila 08:00 saatleri arasında bilinmeyen vakitte gerçekleştiğinin anlaşılması, sanığın da hırsızlık yaptığı saati söylememesi karşısında, lehe değerlendirme ile suçun gündüz vakti gerçekleştiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy