MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın olay günü kimliği belirlenemeyen bir arkadaşıyla birlikte apartmana girip 8.kata çıktığı, müştekinin kapısını 8-10 kez çaldığı müştekinin kapı deliğinden baktığı ancak kapıyı açmadığı, kapı açılmayınca sanığın kapı kilidini sökmeye çalıştığı ve kilidin çevresindeki aynayı çıkardığı, müştekinin içerden “kim o” diye seslenmesi üzerine sanığın merdivenlerden hızla aşağı inmeye başladığı, müştekinin aşağıda bulunan apartman görevlisi tanık ...'ı telefonla arayarak haber vermesi üzerine, tanığın apartmanın girişinde sanıklarla karşılaştığı ve çıkan arbedede sanıkların ellerindeki çantayı aldığı her iki sanığın kaçtıkları ve daha sonra emniyet müdürlüğündeki suçlular albümünden tanık ...'ın sanığı kesin olarak teşhis ettiği olayda sanık ile müşteki arasında akrabalık veya arkadaşlık bağı olduğuna dair dosya kapsamında bir delilin bulunmaması, sanığın evde kimsenin olmadığını düşünerek evin kapı kilidini sökerek eve girmeye çalışmasının meşru bir amaç eve girme niteliğinde olmayacağı anlaşılmakla tebliğnamedeki hırsızlık suçu yönünden belirtilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanık hakkında ayrıca konut dokunulmazlığını bozmak suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.