MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
I- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra hükmü temyiz eden O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE;
II- Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen ölçütlere göre belirlenmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydının dosyada bulunmadığı, aynı mahkemenin kesinleşme şerhi bulunmayan 24/01/2010 tarihli ve 2010/120 sayılı mahkumiyet kararı dışında başka bir mahkumiyeti olduğuna dair dosyada karar veya bilgi de yer almadığı, kolluk tarafından tanzim edilen sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağında suça sürüklenen çocuğun başka suçtan tutuklu olduğunun belirtildiği, raporda başkaca bir özellik bulunmadığı nazara alınmadan, “Suça sürüklenen çocuk ...'un benzer suçlar işlediğine dair kayıt ve ilamlar dosyada mevcuttur. Suça sürüklenen çocuk ...'un suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu nüfus kaydından anlaşılmaktadır. Suça sürüklenen çocuğun yaşı oluşan zararın niteliği ve sosyal inceleme raporundaki hususlar” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,
Kabule göre de;
Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 35. maddesinin, 143. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy