MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın müştekiye ait inşaat şantiyesinde bulunan müştekiye ait elektrik kabloları ile katılan ... AŞ'ye ait haberleşme kablolarını çalması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 141/1 maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Kasten işlemiş olduğu suçlardan hapis cezası ile mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24.02.2011 tarih, 2009/1150 E- 2011/375 K sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, tekerrüre esas alınması mümkün olmayan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 23.11.2011 tarih, 2011/1069 E- 2011/2130 K. sayılı 2 ay 15 gün kamuya yaralı bir işte çalışmasına ilişkin ilamının mükerrerliğe esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Yasa'nın 322 maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hüküm fıkralarından 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerine, “sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı ceza gereği 5237 sayılı TCK'nın 53/1- a, b, c, d, e bentlerindeki
haklardan infaz tamamlanıncaya kadar, aynı Yasa'nın 53/1-c maddesinde belirtilen “kendi altsoyu” üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına” ve sanığın adli sicil kaydındaki ...Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24/02/2011 tarih, 2009/1150 E., 2011/375 K. sayılı ilamı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1-İnşaat alanından kablo çalınması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın hırsızlık amacıyla girdiği yerin TCK'nın 116/2 maddesi anlamında işyeri niteliğinde olup olmadığı konusunda dosya içinde bilgi ve belge bulunmaması karşısında; mağdur ... ve tanık ...’nin tanık olarak ifadelerine başvurulması ve kabloların çalındığı yer konusunda ayrıntılı beyanlarının alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
2- Sanık hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 24.02.2011 tarih, 2009/1150 E- 2011/375 K sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, tekerrüre esas alınması mümkün olmayan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 23.11.2011 tarih, 2011/1069 E- 2011/2130 K sayılı 2 ay 15 gün kamuya yaralı bir işte çalışmasına ilişkin ilamının mükerrerliğe esas alınması,
3- Kasten işlemiş olduğu suçlardan hapis cezası ile mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, ancak “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy